Евгений Ясин, научный руководитель Государственного университета – Высшая школа экономики

Но сначала давайте разберемся, почему вообще это происходит. Проблема тарифов на услуги ЖКХ возникла не сегодня. Если другие отрасли в той или иной степени перешли на рыночные отношения, то ЖКХ осталось в стороне от этого процесса. Нет в коммуналке конкуренции. Да и откуда ей взяться, если там работают преимущественно монополисты. Электроэнергия, газ, тепло... И никаких противовесов.

Хорошо, решило государство пойти этим путем, тогда надо позаботиться о контроле. Не о бюрократическом, который как раз и приводит к росту тарифов, а об общественном. Он может быть в двух формах – либо это экономическая конкуренция, либо конкуренция политическая на уровне местного самоуправления, где должны быть люди, отстаивающие интересы жителей города, поселка. Ни то ни другое не действует, тогда как сейчас вполне благоприятное время для снижения тарифов ЖКХ. Если после кризиса 1998 года их сдерживали и они отставали от индекса потребительских цен, то в последнее время газ, электроэнергия, тепло постоянно дорожали. Разрыв давно съеден. Тарифы ЖКХ поднялись над уровнем инфляции, поэтому их спокойно можно прижимать. Кто об этом должен позаботиться в первую очередь? Если мы, как и сейчас, будем устанавливать тарифы по вертикали власти: федеральный центр – регионам, а те – муниципалитетам, ничего не получится. Из Москвы трудно детально разобраться, что происходит на местах. Тарифная политика должна начинаться на муниципальном уровне, в каждом доме. Естественно, под контролем местных представительных органов.

И формально условия для этого есть. К 1 января этого года была закончена кампания по массовому созданию товариществ собственников жилья. За десять лет их организовано примерно 6-7 тысяч. Да, сейчас ТСЖ ругают за то, что большинство из них не решают проблемы жильцов. А кто в этом виноват? Вы знаете свою управляющую компанию, председателя жилтоварищества? Хоть раз пришли на собрание? Подавляющее большинство наших граждан даст на эти вопросы отрицательный ответ. И нечего тогда на тарифы пенять. ТСЖ, управляющие компании чаще всего создавались формально и, кстати, под присмотром местных властей. Вот у них очередной междусобойчик и получился. То, ради чего задумывались ТСЖ, не работает. Равновесие на рынок жилищно-коммунальных услуг так и не пришло, а асимметрия между продавцами и покупателями осталась. Чиновники по-прежнему выступают посредниками между покупателями, то есть жильцами квартир, и продавцами – крупными компаниями, тесно связанными с местной властью. Собственники жилья в эту цепочку даже не заглядывают. Есть лишь единичные случаи, когда находились активисты, организовывали реально действующее ТСЖ и наводили порядок. Остальные – не хотят. Тогда за них все делают местные органы, причем так, как они это понимают.

Можно ли здесь что-то поправить? Можно, но для этого надо решить, чего мы хотим? Есть, например, скандинавская модель. Граждане активно участвуют в объединениях, подобных ТСЖ, и у них все в порядке. Не хотят люди сами суетиться, существует американская модель, где есть собственник жилья, который решает все вопросы, и арендатор – он платит, и ничего его больше не волнует. У нас получилось ни то, ни се. Отдали в собственность квартиры, тогда как реальными объектами приватизации должны быть дома. Для скандинавской модели в наших условиях не хватает активистов. Без них при общественной пассивности самоуправление обречено на провал. Для американской модели надо развивать совершенно новый для нас сектор рынка жилья – доходные дома. Но прежде необходимо определиться, чего вы хотите? Либо начинаете управлять домами, и тогда нужны товарищества собственников жилья или кооперативы. Либо продаете свои квартиры, кто-то приобретает ваш дом и выступает покупателем жилищно-коммунальных услуг на рынке.

Однако стилистика мышления большинства граждан заключается в том, чтобы искать – кто виноват и кто украл. Но кроме этого существуют реальные экономические отношения, которые могут либо способствовать воровству, либо не способствовать. Нынешняя ситуация способствует. Даже не воровству, а именно созданию системы, в которой последним участником игры являются жильцы. За их счет происходит все, а сами они в дележе и в организации рынка не участвуют.

Власти пытаются решить эту проблему с помощью административного контроля. Чиновникам и компаниям, которые работают с ними в тесной связке на местных рынках, это удобно. Это удобно и естественным монополиям. Жильцам – нет. Как повернуть ситуацию в их пользу? Первый шаг, как я уже сказал, реально действующие ТСЖ. Второй – усиление органов местного самоуправления, причем это необходимо делать одновременно с первым шагом. Сегодня у нас идет постоянная борьба губернаторов с мэрами, чтобы они не конкурировали с ними на выборах. Покорно отдавали свою власть, «ходили» за трансфертами в региональный бюджет. И это получается. Неудивительно, что на местных выборах голосуют еще меньше, чем на федеральных.

Ситуация с местным самоуправлением, на мой взгляд, близка к его окончательному уничтожению. Даже специальный закон, принятый несколько лет назад, не помогает, а наоборот, разрушает его. Муниципалитетам помимо их прежних обязанностей передали часть государственных функций. Но полномочия для формирования собственных доходов остались на низком уровне. Те налоги и сборы, которые отданы на откуп муниципалитетам, составляют всего 5 процентов местного бюджета. Остальное – трансферты и финансирование выполнения государственных полномочий. То есть практически муниципалитеты не могут принимать решения самостоятельно. Между тем местное самоуправление – это основа гражданского общества, демократии. Вот и дайте муниципалитетам право в своих законодательных органах принимать решения по местным налогам. У них должна быть возможность инициировать и разовые сборы, например, на строительство больницы, на приглашение в город хороших врачей, на закупку оборудования. На что – решается на референдуме. И когда люди сами проголосуют за ту же больницу, дадут на нее деньги, они уже спросят с местной власти за каждую копеечку. Таким образом, укрепив местное самоуправление, мы создадим систему заинтересованности людей, дадим им почувствовать, что они способны влиять на жизнь в своем городе, поселке.

И здесь необходима политическая воля федеральной власти, потому что ожидать от региональных чиновников решений в пользу местного самоуправления не стоит. Именно федеральная власть должна поддерживать самостоятельность муниципалитетов и создавать равновесие в конфликтах с региональным управлением. Получится – люди почувствуют, что они тоже что-то значат, начнут проявлять гражданскую активность. Это исключительно важно. Мы создадим механизмы, которые дадут возможность решать не только сегодняшние проблемы, но и обеспечать развитие страны.

«Российская газета» – Федеральный выпуск № 58 (5137), 2010 г.

Евгений Ясин, научный руководитель Государственного университета – Высшая школа экономики

Ломать – не строить?

Бесплатная социалка сокращается, как шагреневая кожа

Сергей Миронов, председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ

Хуже монетизации

Шок, в свое время вызванный в обществе монетизацией льгот, может показаться мелкой неприятностью по сравнению с тем, что готовится сейчас. На сей раз речь идет о перетряске всей бюджетной сферы, которая коснется буквально каждого. С одной стороны, коммерциализация бюджетной сферы сделает ее услуги недоступными для значительной части небогатого в целом населения России. Даже сегодня, когда основное медицинское обслуживание остается бесплатным, многие люди, которым требуется дорогостоящее платное лечение, оказываются в очень тяжелом положении. Если сфера платных медуслуг расширится, невозможность заплатить за лечение может стать массовым явлением. Станут нормой поборы с родителей в детских садах и школах. Посещение театра, музея, библиотеки окажется не по карману тем, кто тянется к культуре.

С другой стороны, многие сотрудники бюджетных учреждений рискуют потерять работу. На бесплатных услугах по госзаданию, которые не дают большой прибыли, оставят минимум специалистов с грошовой зарплатой, к которым надо будет пробиваться с боем. А за счет освободившихся вакансий и площадей будут делать не то, что нужно для нормальной жизни основной массы граждан, а лишь то, на что есть платежеспособный спрос, что дает доход. Хоть хиромантии обучать, лишь бы за это платили!

Лишние люди

Таким образом, затеваемая «реформа» ведет к появлению в России двух многомиллионных очередей. Одна - из людей, пытающихся дождаться и получить хотя бы какой-то минимум бесплатной помощи в рамках госзадания. А другая - из бывших бюджетников, которые могли бы им помочь, но вместо этого отправлены на биржу труда, потому что их работа больше не оплачивается государством.

Очень настораживает и то, как ведется работа над законопроектом. Например, остается неясным, что конкретно войдет в состав бесплатного для граждан госзадания в различных бюджетных отраслях. Что будет, если перегруженные региональные бюджеты не смогут вовремя оплатить это госзадание? Как быть, если работа школы или больницы в каком-то населенном пункте не будет окупаться, и что в этом случае делать местным жителям? Как будут регулироваться цены на платные социальные услуги?

Похоже, сторонников законопроекта интересует лишь будущая бюджетная экономия, а не то, как изменится жизнь людей в случае его принятия. Под лихим лозунгом «ломать - не строить!» можно наломать таких дров, что последствия придется долго раскладывать по штабелям. Я убежден, что такие масштабные перемены нельзя вводить потихоньку, используя однопартийную машину для голосования в Думе. Их необходимо вынести на всенародное обсуждение и честно ответить на все вопросы, которые зададут граждане.

Кстати

«Наша задача - реально обеспечить право каждого гражданина на получение качественных медицинских услуг, независимо от места его проживания или уровня доходов, - сказал премьер-министр В. Путин на совещании по реформе здравоохранения. - Необходимо определиться и с перечнем услуг, которые граждане должны получать бесплатно. Этот перечень должен включать все необходимые процедуры - от диагностики, лечения и даже до реабилитации».

«Аргументы и факты», № 16, 2010 г.

Сергей Миронов, председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ